Пришел ко мне в офис парень, он слева – на фото из паспорта… И рассказал свою историю. И я опять немножко стал более седым… История не про трупы, не про кровь. Простая история, на самом деле… До ужаса простая… Как ФСБ России разрушает жизнь отдельных людей и вполне себе целой семьи. И причины этого неизвестны, и повод неизвестен, и автор идеи – капитан Немо. Если интересно – читайте официальный документ, иск в суд (ссылка внизу текста). Что у нас получится – не знаю. Но о том, что происходит – по возможности напишу здесь.
Судья иск не принял, т.к. нашел грубейшие нарушения… Наши исправления отверг так же… Чесс слово – проще бесов изгонять… Мы обжаловали, разумеется, определение судьи. Ждем результат в апелляции, но на сегодня там жалоба даже еще не зарегистрирована. Логистика в “Почте России” работает лучше, чем в судебной системе Удмуртии…
Верховный суд Удмуртской Республики назначил заседание… И вот, Верховный Суд Удмуртской Республики встал на нашу сторону на данный момент: определение судьи горсуда отменено. Но это только на данный момент.
Мы думали, что в деле сменился судья, рассматривающий дело по 1-й инстанции. Причины неизвестны. Но… судья и не менялся… Нас надули деликатно, т.е. с уважительными причинами, по объективным обстоятельствам – прокатили как детей на карусели… Пока у меня бешенство не прошло – писать не могу, соблюдая нормы приличия, позднее детали расскажу. А в целом теперь ситуация такая – дело объявили секретным и передали на рассмотрение в Верховный суд Удмуртской Республики. Если я дальше в нём буду участвовать и дам подписку о неразглашении – деталей в дальнейшем от меня не будет… “Везет” мне в этом году на секретность, будь она проклята (не радует ни разу т.е.).
Теперь вот два документа – они не секретные и могут быть опубликованы…
opredelenie-26-sentyabrya-2019goda-sarapulskij-gorodskoj-sud-udmurtskoj-respubliki-v-sostave-sudi-golubeva-vyu
По этому поводу – о заседании суда 26.09.2019г – следует рассказать, так как это и есть факт, соответствующий заголовку этого материала и иллюстрирующий это пресловутое кабинетное правосудие. Итак, как всё случилось…
Накануне, до 26-го, Анна Игоревна – супруга Фируза (это его краткое имя, он сам себя так называет) – получила повестку, копию которой вы видите выше. По-русски она читает неплохо с раннего детства, и поняла, что в повестке в строке “по адресу:” указано то место, где будет проходить судебное слушание. Там же четко написано: “… Красная площадь, 6, судья Князев Д.М.”. Можно ли тут ошибиться в понимании того, где то место, в котором состоится слушание дела? Нельзя. Хотя номер кабинета судьи не указан, но его ф.и.о. же есть – следовательно, ожидать проведения заседания следовало в его кабинете. Я тоже так понял. Все мы так поняли. Я лишь чуть ранее высказал догадку о том, что нам могли заменить судью по какой-то причине: Верховный суд Удмуртской Республики вернул дело в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления и, следовательно, на этой стадии принятие потенциально мог обеспечивать другой судья, хотя бы по причине того, что его предшественник ушел в отпуск.
И вот, 26 сентября 2019 года к назначенному времени Фируз, его супруга и я явились в суд. Супруги под камерами наблюдения прошли на второй этаж и скромно сели на лавочку около кабинета судьи Князева Д.М. Сели ждать приглашения войти.
Я же тем временем, догоняя их, прошёл в суд чуть позднее и, разумеется, знал где искать доверителя – у кабинета судьи Князева Д.М. Туда я и подошел. Фируз и Анна молоды, неопытны, стеснительны и плохо ориентируются везде, где мелькают мантии и мундиры, – мне следовало всё узнать самому, как обычно. И я открыл дверь приёмной в кабинет судьи Князева Д.М. Там никого не было, но из смежной комнаты, собственно из самого кабинета судьи доносились негромкие голоса – это свидетельствовало о том, что там идет процесс, в крайнем случае там были люди и судья занят ими, а его секретарь куда-то вышла… Спросить о нашем процессе было некого. Я прикрыл дверь в приёмную и попросил свою пару ждать тут, а сам пошел вниз, в приёмную суда – уточнять о судье, в чьем производстве находится дело. Это заняло пару минут, мне сообщили, что замены судьи нет, дело у предыдущего судьи Голубева. Я прибавил скорости и полетел на 3-й этаж, к приёмной этого судьи. У его дверей на скамейке тоже сидела пара – незнакомые мне мужчина и женщина. Я приоткрыл дверь в приёмную – никого. И голоса из кабинета судьи. Явно идет процесс – судебное заседание. Я закрыл дверь. Заглянул на график дел, висящий на двери приёмной – для всеобщего обозрения – график был с последней датой вчерашним днем. На сегодня графика нет, что за дело сейчас Голубевым рассматривается понять на месте невозможно.
Время 11ч 03 мин. Стою. Решаю спуститься к своей паре – они сидят на месте, говорят никого не было, никто не входил и не выходил. Я быстро обратно к кабинету судьи Голубева. Решил ждать там один, а моя пара пусть контролирует дверь Князева. Стою, немного гуляю мимо дверей Голубева… Спиной слышу, как мужчина и женщина на скамейке упоминают мою фамилию… или мне показалось… Скорее не показалось… Открылась дверь приёмной судьи, оттуда вышли мужчина и женщина, за собой они дверь прикрыли и негромко разговаривая о своём, ушли. Прошла пара минут примерно. Время, кажется, 11.15. Я стоял в конце коридора этого маленького крыла, когда дверь в приёмную судьи Голубева вновь приоткрылась и голос его секретаря сказал спокойно: “Заходите”. Дверь открывается кнаружи, в коридор. Открытая дверь меня прикрыла, из приёмной судьи меня не видно. Женщина и мужчина встали со скамейки и вошли в приёмную. У меня в голове вертятся версии – кто были предыдущие мужчина и женщина – стороны по делу?, свидетели? Почему пригласили этих двоих – для допроса по делу предыдущих? другое дело начинают? кажется, они как бы знакомы – секретарь их повестки не проверяла, фамилии не спрашивала… знала, кого приглашает внутрь?.. Дверь к Голубеву закрылась. Я пошел вниз к своей паре. Махнул им рукой, чтобы следовали за мной на третий этаж. Предложил ждать у кабинета Голубева, у них у кабинета Князева никакого движения не было. Время 11.20. Фируз и Анна сели на лавочку, а я рядом, стоя. Ждем.
Спустя какое-то время дверь открылась, из приёмной судьи Голубева вышла последняя пара – мужчина и женщина, молча они ушли с этажа… Я в открытую дверь секретарю – “Здравствуйте! Мы на 11.00. Что с нашим делом? Когда же пригласят?”.
А мне в ответ так тихо, спокойно:
– Так время-то сколько уже? Судья в совещательной, выносит определение по вашему делу…
Ох… “Недоумение” – это не то понятие, которое может адекватно описать ворох эмоций, поглотивших меня моментально… А адекватное я тут написать не могу…
На самом деле всё должно было быть не так. А как? Ну… это просто. Это даже элементарно просто – если за получаемую зарплату делать свою работу добросовестно. Сейчас объясню.
Существует и действовал на момент событий Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36 (редакция от 04.03.2019г) “Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде”. В этом приказе есть (не был, а есть) пункт “6.10” со следующим текстом дословно: “Перед началом судебного рассмотрения секретарь судебного заседания или по поручению председательствующего помощник судьи проверяет явку в суд вызываемых лиц, указанных в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании, выясняет причины неявки отсутствующих лиц, докладывает о явке в суд судье, председательствующему по делу.”.
Этот приказ – библия для секретаря и руководство для судьи. Оба должны инструкцию знать, уважать и, главное, – исполнять. Знать – дословно, исполнять – буквально.
Не исполнили. Другими словами – никогда не исполняли, в тот раз не исполнили, и исполнять не собираются НИКОГДА. А на встречный резонный вопрос умеют делать удивленное или возмущенное лицо и начинают из вас делать “виноватого виновного придурка”.
По порядку всё квалифицируется так:
“Перед началом судебного рассмотрения секретарь судебного заседания или по поручению председательствующего помощник судьи проверяет явку в суд вызываемых лиц, указанных в определении о назначении дела к разбирательству в судебном заседании”
– НЕ ВЫПОЛНЕНО. Секретарь обЯзана была до начала заседания выйти в коридор суда и лично, непосредственным опросом задать присутствующим вопросы о фамилии, имени, отчестве, причине присутствия, об отношении к делу – т.е. проверить явку. “Проверить” – это значит совершить определенные активные, инициативные действия. Короче говоря, *опу от стула отрывать следовало обязательно. Не сделано это если – нарушена процедура судопроизводства, пострадали процессуальные права, а иногда и гражданские права граждан и причастных лиц. Ни секретарь, ни помощник, ни судья пальцем не пошевелили (а судья мог дать поручение помощнику – напомню), чтобы проверить – кто к ним в процесс пришел. Вы понимаете размах всего этого – три человека должны были и могли обеспечить выполнение простого положения Инструкции… Но забили на хрен.
“выясняет причины неявки отсутствующих лиц,”
– НЕ ВЫПОЛНЕНО. Я, конечно, попенял секретарю сразу – мол, чего ж не позвонили, например, чтобы предупредить о задержке начала заседания, спросить – где мы… Ответ ожидаем – “ну я всех что ли должна обзванивать, вы в себе вообще…”.
Однако, сказал бы я, но не сказал, – уважаемая мадемуазель и её судья – а как еще кроме звонков по телефону и опроса явившихся граждан вы могли бы выяснить эти причины? Вас никто с поручениями по ОРД на подворовые обходы не посылает – вы в тепле на месте можете сидеть и, работая (чем? есть варианты) головой, опрашивать людей, звонить… А? Трудно? Не хочется? Не по чину боярам?.. Но за эту работу у налогоплательщиков деньги отобрали и вам платят… Премии платят… Рабочее место ваше обогревают… Таким образом, по факту причины не выясняются. Судью и здесь всё устраивает, как бы… Взыскать бы с вас вашу зарплату обратно в бюджет за такую “работу”…
“докладывает о явке в суд судье, председательствующему по делу.”
– ВЫПОЛНЕНО наверняка. Проверить это непосредственно не возможно, а опосредованно запись об этом будет в протоколе судебного заседания.
Как вы понимаете, при соблюдении положений вышеназванной инструкции судебное заседание без нашего участия не состоялось бы в принципе.
В совокупности, всё вышесказанное свидетельствует о должностной халатности как со стороны секретаря судебного заседания, так и со стороны судьи, который обязан контролировать работу своего аппарата. [Тем не менее, жалобу на судью Голубева в квалификационную коллегию я писать не буду, потому что… он в целом более достойно работает, чем вышло в данном случае.]
Кроме того, вышеописанное – это и есть следствие кабинетного правосудия. А что, в свою очередь, это такое – “кабинетное правосудие” или иногда – “кабинетная юстиция”, – ниже и обсудим.
Итак…
[Продолжение следует…]
Что здесь будет далее:
- Выводы по обсуждаемым фактам.
- Рекомендации практикующим юристам.
- И продолжение истории Фирузжона.
Приложения:
- Исковое заявление
- ОПРЕДЕЛЕНИЕ судьи Голубева В.Ю. от 26 сентября 2019года, Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
- 3
Visits: 15